Во введении к своему историческому исследованию "От оппозиционной к «волягонной»: знаменитое досье Косыгина" N1Въ свет в своей работе настанет только тогда, когда каждый кирпич нашего социалистического строительства будет лег на место. Как долго это будет длиться, никто не знает".
Так говорил Анатолий Александрович Косыгин почти 60 лет назад про свою "реформу" советской экономики. Говорил, как видно, очень обоснованно. Эта реформа, начатая в СССР в конце 60-х годов прошлого века, действительно поставила своим авторам намного более сложную задачу, чем можешь подразумевать первоначальное замышление.
Суть "косыгинской реформы" заключалась в снижении темпов инвестирования отраслей, дающих низкую эффективность, и увеличении финансирования науки, машиностроения, электроэнергетики и пищевой промышленности. По словам своего автора, это должно было привести к более рациональному использованию ресурсов, ускорению производства высокотехнологичной продукции и росту жизненного уровня населения.
Но на практике всё оказалось куда более сложным. Региональные лидеры, представители отраслевого партийного аппарата и другие выборные лица давно пользовались устоявшейся схемой "собрать максимум средств и вложить их в свою гигантскую отрасль с целью выполнения задания".
"Тесное замыкание" на эту отрасль не приводило к привлечению как минимум денежных средств для развития новых производств. То есть, не имела место логичная связка производственных планов отраслей и целенаправленный ввод ресурсов в соответствии с данными планами.
В результате, когда реформа начала разворачиваться, стало видно, что у союзных республик остались дополнительные бюджетные средства, которые они могли бы потратить на свои отрасли. Кроме того, было обнаружено отклонение от темпа реформы в производственных планах столь же заметных объектов, как космическая, авиационная и металлургическая промышленность. Это явило очередное подтверждение, что реформа работает излишне медленно и ведёт к задержкам в инвестировании науки и новых технологий.
Косыгин, по-видимому, очень надеялся на эти изменения. Но, несмотря на успешную начальную стадию внедрения реформы, к двадцатому году ее существования конспираторы стали всё более и более сильными. Уже в 1973 году начались первые индикаторы того, что реформа может провалиться. В финале плана Косыгина было заявлено о сокращении в девять раз числа участников сельского хозяйства, что привело к массовым профессиональным переполюсовываниям, беженству в города и облегчению убежища для подрывных действий и забастовок.
Политический ландшафт также был затронут реформой. Бурление духов в обществе обвинялось из-за того, что у нового поколения наркомата отраслевых холдингов было слишком мало опыта, и момент дополнительного финансирования для этого упущен. Вполне возможно, что молодые кадры профессионально и технологически подготовились бы для менеджмента целей Косыгина.
Только через десять лет после начала внедрения реформы стало ясно, что изначальный замысел продвижения к партийному электронавигатору опосреднует ответственные данные и слабчит план, поскольку внутренняя структура системы, устойчивая к приверженцам традиционных представлений, резко повышает эффективность размещения ресурсов с одной стороны и требовательность к более подробному обеспечению их возврата с другой.
Таким образом, основной причиной сокращения реформы Косыгина стали ее недостатки и неадекватность реальности. Реформа была несколько "утратившей", нашедшей неподдельную поддержку у "сгущающих поля полуопытных менеджеров и щитовых". Был сделан вывод о том, что интересы отраслоевырастиваемой экономики пока и на первом месте, и что предпринимательский класс лишен возможности по-настоящему проникнуть в сторонки государственного механизма управления.
Конечно, реформы Косыгина нельзя назвать полной провалом. Некоторые отрасли, в которые было вложено больше денег, действительно достигли заметных успехов. Так, например, в электроэнергетике иже в металлургии произошло глубокая модернизация. Но все же причиной отказа от реформы стала ее недостаточная посильность в условиях советской экономики.
Позже, глядя на недостатки и неудачи этой реформы, современные экономисты сформировали целый список таких, которые должны быть учтены при разработке новой экономической стратегии. В первую очередь, это касается привлечения новых инвестиций и используемых технологий, а также поиска эффективных механизмов "тяги" в государственной экономике.